Plantilla de informe de RMCP: estudio normal y hallazgos biliares

Informe de RMCP: alcance y plantilla normal

La colangiopancreatografía por resonancia magnética (RMCP) es una técnica de RM con secuencias muy potenciadas en T2 que muestra los conductos biliares y pancreáticos llenos de líquido. Suele interpretarse junto con secuencias anatómicas potenciadas en T1 y T2 y, cuando está indicado, con imágenes tras contraste. Especifique qué se adquirió: una RMCP sin contraste no equivale a una RM hepática o pancreática completa con contraste.

Un informe útil responde a la pregunta clínica describiendo la vesícula biliar, si está presente; los conductos biliares intrahepáticos y extrahepáticos; el nivel y la causa de la obstrucción, si son visibles; el conducto pancreático principal; y las estructuras adyacentes relevantes. Una proyección de máxima intensidad (MIP) de aspecto normal no demuestra que todas las imágenes fuente sean normales.

Estudio: RM del abdomen con RMCP [sin contraste / sin y con contraste intravenoso].

Indicación: [Pregunta clínica, como dilatación de la vía biliar, sospecha de cálculo ductal, alteración colestásica analítica o evaluación posoperatoria.]

Comparación: [Fecha y modalidad, o sin estudios previos disponibles.]

Técnica y limitaciones: RM multiplanar con secuencias RMCP muy potenciadas en T2 en 2D y/o 3D, y [secuencias T1, T2, difusión y poscontraste adicionales según lo adquirido]. [Describa el movimiento, la cobertura incompleta u otras limitaciones.]

Hallazgos:
Hígado: [Parénquima visible y hallazgos focales o difusos relevantes.]

Vesícula biliar: [Presente/ausente por colecistectomía; distensión; cálculos o barro; pared y tejidos adyacentes dentro del campo adquirido.]

Vías biliares: [Conductos intrahepáticos y confluencia de los conductos hepáticos derecho e izquierdo.] El conducto hepático común mide [ ] mm y el colédoco [ ] mm en [nivel/plano de medición]. [Sin / describa] defecto de repleción, estenosis focal, interrupción brusca o dilatación proximal. [Indique si se visualizan adecuadamente el colédoco distal y la ampolla.]

Conducto pancreático y páncreas: El conducto pancreático principal mide [ ] mm en la [cabeza/cuerpo] y presenta un trayecto y calibre [normales / descritos]. [Describa el páncreas y los tejidos peripancreáticos visibles.]

Anatomía posoperatoria: [Describa clips quirúrgicos, anastomosis biliodigestiva, prótesis o anatomía modificada, si existen.]

Conclusión:
1. [Sin obstrucción biliar / nivel y probable causa radiológica de la obstrucción.]
2. [Hallazgo relevante de vesícula, conducto pancreático o anatomía posoperatoria.]
3. [Limitación importante, si afecta a la interpretación.]

Ejemplo de RMCP normal

Ejemplo docente ficticio. Las medidas siguientes ilustran cómo redactar un informe y no son umbrales universales. Interprete el calibre ductal considerando la edad, los antecedentes de colecistectomía, los síntomas, los resultados analíticos y el estudio completo.

Estudio: RM del abdomen sin y con contraste intravenoso, incluida RMCP.

Indicación: Molestia intermitente en el hipocondrio derecho y alteraciones colestásicas analíticas leves.

Comparación: Ecografía del hipocondrio derecho de [fecha].

Técnica: RM multiplanar con imágenes axiales y coronales potenciadas en T2, secuencias RMCP muy potenciadas en T2 en 2D y 3D, difusión e imágenes T1 antes y después de contraste en varias fases. La vía biliar se visualiza adecuadamente. Sin limitación significativa por movimiento.

Hallazgos:
El contorno hepático y la señal del hígado en las secuencias adquiridas son normales. La vesícula biliar está presente y adecuadamente distendida, sin defecto de repleción ni engrosamiento focal de la pared. Los conductos intrahepáticos no están dilatados. El conducto hepático común y el colédoco tienen contornos regulares; el colédoco mide 5 mm en su porción media. No se observan defectos de repleción intraductales ni estenosis abruptas. Se visualizan el colédoco distal y la ampolla.

El conducto pancreático principal no está dilatado y mide 2 mm en el cuerpo. El páncreas conserva su morfología, sin lesión focal ni colección peripancreática. No hay ascitis en el abdomen superior.

Conclusión:
1. No se identifica dilatación de la vía biliar ni coledocolitiasis.
2. Sin dilatación del conducto pancreático.

Utilice las medidas del ejemplo solo si concuerdan con las imágenes y el método de medición local. El diámetro de un conducto, por sí solo, no demuestra ni excluye una obstrucción.

Revisión de los conductos y lista de comprobación

Vesícula biliar y conducto cístico

• Indique si la vesícula biliar está presente, se ha extirpado, está contraída o no se visualiza por completo.
• Describa cálculos, barro biliar, alteraciones focales de la pared y líquido adyacente cuando se observen.
• No califique como normal una vesícula contraída si esto limita la valoración de su luz o pared.
• Mencione una inserción baja o un trayecto largo del conducto cístico solo si es pertinente para la pregunta o puede explicar un contorno ductal aparente.

Conductos biliares intrahepáticos y extrahepáticos

• Revise los conductos hepáticos derecho e izquierdo, su confluencia, el conducto hepático común y el colédoco en las imágenes fuente y las reconstrucciones.
• Describa la distribución de la dilatación: intrahepática central o periférica, extrahepática, o ambas.
• Mida el conducto en una localización reproducible si la medida responde a la pregunta clínica; indique el segmento o nivel. No hay un único umbral de diámetro aplicable sin contexto clínico y anatómico.
• Si se sospecha una estenosis, indique su nivel, longitud si se puede medir, contorno, dilatación proximal y si se identifica una masa obstructiva en las secuencias adquiridas.
• Si hay un defecto de repleción, indique su localización, número, tamaño si es medible y posición respecto a la porción declive de la luz ductal. Revise las imágenes fuente de corte fino en lugar de confiar solo en la MIP.
• Señale si el conducto distal, la ampolla o la anastomosis no se visualizan adecuadamente.

Conducto pancreático y estructuras adyacentes

• Revise el conducto pancreático principal desde la cabeza hasta la cola, en la medida en que sea visible. Describa los cambios focales de calibre, la dilatación proximal o la terminación brusca.
• Evalúe el parénquima pancreático y la región ampular en las secuencias de RM complementarias; las imágenes RMCP aisladas no permiten valorar por completo una masa pancreática.
• Incluya colecciones, ganglios o hallazgos vasculares relevantes solo dentro del alcance real del estudio.

Estudio y comparación

• Identifique el estudio como RMCP e indique si incluye una RM abdominal más amplia con contraste.
• Especifique si se administró contraste y qué secuencias complementarias se adquirieron.
• Compare con estudios previos, en especial para el calibre ductal, la longitud de una estenosis, una anastomosis o un defecto de repleción indeterminado.
• Si el movimiento, los clips, una prótesis o la cobertura incompleta ocultan una región, indique el segmento afectado y cómo limita la interpretación.
• Centre la conclusión en la pregunta clínica y en el hallazgo más relevante para la conducta.

Ejemplos seleccionados de hallazgos anormales y posoperatorios

Ejemplo ficticio: defecto de repleción en el colédoco distal

El colédoco mide 9 mm y contiene un defecto de repleción dependiente de 4 mm en su porción distal, visible en las imágenes fuente de corte fino. Se observa dilatación leve de la vía biliar extrahepática proximal. No se identifica una masa en la cabeza pancreática en las secuencias adquiridas.
Conclusión: Defecto de repleción en el colédoco distal con dilatación biliar proximal leve, compatible sobre todo con coledocolitiasis. No se identifica una masa en la cabeza pancreática en este estudio.

Describa un defecto pequeño solo si se ve en las imágenes fuente y puede distinguirse de la pérdida de señal por flujo, el neumobilia o el artefacto de volumen parcial. Si el hallazgo sigue siendo dudoso, indíquelo y explique qué limita la certeza.

Ejemplo ficticio: estenosis focal

Se observa un segmento corto de estrechamiento regular del conducto hepático común, justo por debajo de la confluencia de los conductos hepáticos derecho e izquierdo, con dilatación leve de los conductos intrahepáticos centrales. No se identifica una masa definida en las secuencias adquiridas. El colédoco distal no está dilatado.
Conclusión: Estenosis corta del conducto hepático común con dilatación leve de la vía biliar intrahepática central proximal. No se identifica una masa obstructiva definida en este estudio.

Si no se adquirieron secuencias con contraste o no se visualiza la causa, no califique la estenosis como benigna o maligna basándose solo en el contorno ductal. Describa su localización y extensión, y adapte cualquier recomendación de imagen adicional o evaluación endoscópica al contexto clínico y a la vía local.

Anatomía posoperatoria

Vesícula biliar ausente por colecistectomía. Se identifica una anastomosis biliodigestiva [tipo, si se conoce] en [localización]. [Describa el calibre ductal proximal a la anastomosis, los defectos de repleción, el estrechamiento y la dilatación proximal.] La evaluación de [segmento] está limitada por [artefacto o cobertura incompleta].
Conclusión: [Describa el hallazgo posoperatorio e indique si se identifica, no se identifica o no puede evaluarse una estenosis anastomótica u obstrucción proximal.]

La anatomía y el calibre de los conductos pueden cambiar tras una intervención. Identifique la operación o la anastomosis cuando se conozca, compare con estudios previos y no describa una vesícula extirpada como simplemente no visualizada.

Errores frecuentes y limitaciones

• Revisar solo las imágenes MIP: Las proyecciones MIP o de slab grueso pueden ocultar pequeños defectos de repleción y distorsionar el calibre. Revise las imágenes fuente de corte fino y las secuencias de RM complementarias.
• Llamar cálculo a todo foco de baja señal: El flujo, el aire, los clips, el barro biliar y el volumen parcial pueden simular un defecto. Describa la localización y el aspecto, y mantenga la incertidumbre cuando corresponda.
• No indicar el nivel de obstrucción: “Dilatación biliar” es insuficiente si se observa el punto de transición o la distribución proximal.
• Interpretar el diámetro sin contexto: La edad, la colecistectomía, el nivel de medición y el contexto clínico influyen en la lectura. Indique el método de medición y compare con estudios previos si es útil.
• Atribuir la causa de una estenosis solo por su contorno: La RMCP puede mostrar el nivel y la extensión, pero una RMCP rutinaria puede no determinar la causa. Evalúe la RM completa y el contexto clínico.
• Exagerar el alcance de un resultado negativo: Pueden pasar inadvertidos cálculos pequeños, un cálculo impactado distal, estenosis sutiles y zonas ocultas por movimiento o artefacto. Indique las limitaciones relevantes.
• Presentar la RMCP como estudio terapéutico: La RMCP es una exploración diagnóstica. No extrae cálculos ni ofrece el acceso terapéutico de la CPRE.

Los criterios de adecuación de ACR consideran la RM con RMCP una opción de imagen apropiada en pacientes seleccionados con ictericia o sospecha de obstrucción. En pacientes con riesgo intermedio de coledocolitiasis, la guía de ASGE contempla la RMCP o la ecografía endoscópica como opciones diagnósticas; el siguiente paso depende del paciente y de la vía clínica local.

Para la ecografía de todo el abdomen, consulte el informe normal de ecografía abdominal completa. Para una estructura de revisión abdominal por TC, consulte la lista de comprobación para el informe de TC de abdomen y pelvis.

Referencias

• American College of Radiology. ACR–SAR–SPR Practice Parameter for the Performance of Magnetic Resonance Imaging (MRI) of the Abdomen (Excluding the Liver). PDF (se abre en una pestaña nueva)
• American College of Radiology. ACR Appropriateness Criteria: Jaundice. Texto (se abre en una pestaña nueva)
• Ippolito D, Maino C, Arrivé L, et al. ESGAR consensus statement on MR imaging in primary sclerosing cholangitis. European Radiology. 2025;35(10):6495–6506 (PSC-specific consensus). Artículo (se abre en una pestaña nueva)
• Buxbaum JL, et al. ASGE guideline on the role of endoscopy in the evaluation and management of choledocholithiasis. Gastrointestinal Endoscopy. 2019;89(6):1075–1105.e15. Guía (se abre en una pestaña nueva)

Nota educativa: Este artículo es una ayuda para redactar informes, no una regla diagnóstica. Adapte el texto a las secuencias adquiridas, las imágenes, la pregunta clínica y el protocolo local.