Informes LI-RADS por TC/RM: tabla de observaciones y ejemplos

Informes LI-RADS por TC/RM: alcance y estructura práctica

Esta guía utiliza el algoritmo diagnóstico LI-RADS de ACR para TC/RM, versión 2018. A la fecha de este artículo, ACR sigue indicando la versión 2018 para el diagnóstico por TC/RM. Para la evaluación de la respuesta al tratamiento, ACR publica por separado los documentos esenciales de TC/RM v2024 para tratamientos con radiación y sin radiación. Cuando sea relevante, indique en el informe la vía y la versión utilizadas; no aplique una categoría de respuesta al tratamiento a una observación no tratada.

Un informe LI-RADS útil reúne tres elementos: la elegibilidad del paciente, la adecuación técnica del estudio multifásico y los hallazgos de imagen que sustentan la categoría de cada observación. La categoría es una estimación radiológica basada en probabilidades para la población a la que se dirige el algoritmo; no equivale a un resultado histológico.

Lista de elegibilidad y adecuación del estudio

Antes de asignar categorías, confirme que:

• El paciente es adulto y pertenece a uno de los grupos de alto riesgo previstos: cirrosis, infección crónica por hepatitis B o hepatocarcinoma (HCC) actual o previo.
• La cirrosis no se debe a fibrosis hepática congénita ni a ciertos trastornos vasculares, poblaciones excluidas del algoritmo diagnóstico v2018.
• El estudio es una TC multifásica o una RM con contraste adecuada para caracterizar lesiones hepáticas. Una TC de una sola fase portal o una RM sin contraste no ofrece el conjunto de características requerido.
• Las fases pertinentes y la cobertura hepática son adecuadas. En TC y RM con contraste extracelular, revise las fases arterial, portal venosa y tardía; en RM con contraste hepatobiliar, revise las fases previstas en el protocolo, incluidas las fases transicional y hepatobiliar.
• Se documentan la degradación de imagen, las fases omitidas y la cobertura limitada. Use LR-NC solo cuando una observación elegible no pueda categorizarse por omisión o degradación de imágenes.
• Siempre que sea posible, se dispone de estudios previos y se registran la modalidad, la fecha y el tamaño previo de la observación.
• Las observaciones tratadas se separan de las nuevas o no tratadas y se evalúan mediante la vía de respuesta al tratamiento correspondiente.

No aplique LI-RADS diagnóstico a un hallazgo hepático incidental en un paciente que no pertenezca a la población elegible. No asigne una categoría LI-RADS a una neoplasia confirmada por anatomía patológica ni a una lesión benigna de origen no hepatocelular confirmada por anatomía patológica. Si no está claro el grupo de riesgo o el protocolo, indique la limitación y utilice la evaluación adecuada fuera de LI-RADS.

Tabla de observaciones

Complete una fila por cada observación no tratada. Registre solo las características que realmente se hayan evaluado; no considere ausente un rasgo si la fase correspondiente no se adquirió o no fue diagnóstica.

Describa la localización y el diámetro máximo de cada observación y, a continuación, indique las características mayores que determinan la categoría. Entre ellas se incluyen el hiperrealce arterial no periférico (APHE), el lavado no periférico, la cápsula realzante y el crecimiento umbral. Las características auxiliares pueden aumentar la confianza o modificar la categoría dentro de los límites del algoritmo, pero no permiten elevar una observación a LR-5. Si una característica mayor es incierta, aplique la regla de desempate de v2018 en lugar de darla por presente.

Informe por separado el tumor en vena cuando se cumplan los criterios. Si una observación es probablemente o definitivamente maligna, pero no específica de HCC, LR-M comunica esa distinción. No equipare LR-M con un tipo tumoral concreto.

Estructura reutilizable para el informe diagnóstico

Estudio: TC multifásica hepática / RM hepática antes y después de contraste intravenoso [tipo de contraste, si corresponde].

Indicación: [Indicación clínica y factor de riesgo de HCC que establece la elegibilidad para LI-RADS.]

Comparación: [Fecha y modalidad, o sin estudios previos disponibles.]

Técnica y limitaciones: [Fases/secuencias obtenidas; calidad de imagen; limitaciones relevantes.]

Hallazgos:
Hígado: [Morfología, parénquima de base y otros hallazgos clínicamente relevantes.]

Observación #1: Segmento [ ], [ ] mm (serie/imagen). [APHE no en anillo: presente/ausente. Lavado no periférico: presente/ausente/no evaluable. Cápsula realzante: presente/ausente/no evaluable. Crecimiento umbral: presente/ausente/no evaluable, con intervalo de comparación.] [Características auxiliares, si se usan.] Categoría: LR-[ ] (LI-RADS TC/RM v2018).

[Repita el apartado de observación para cada observación no tratada.]

Tumor en vena: [Ausente / presente con vaso y extensión / no evaluable.]

Otros hallazgos relevantes para la estadificación: [Hallazgos en las venas porta/hepáticas, ganglios, enfermedad extrahepática, ascitis y otros hallazgos pertinentes dentro del alcance del estudio.]

Conclusión:
1. [Observación, segmento, tamaño, categoría y características principales que la sustentan.]
2. [Otra observación o hallazgo de tumor en vena.]
3. [Otro hallazgo importante o limitación indicada expresamente.]

Esta estructura no sustituye la confirmación de la elegibilidad, la revisión de todas las fases adquiridas ni la aplicación de la vía local vigente.

Ejemplo práctico: observación no tratada categorizada como LR-5

Caso docente ficticio. Se realiza RM hepática multifásica a una persona adulta de 67 años con infección crónica por hepatitis B. El estudio utiliza contraste extracelular y tiene calidad diagnóstica. El ejemplo presupone que los antecedentes clínicos confirman la elegibilidad para LI-RADS.

Estudio: RM hepática antes y después de contraste extracelular intravenoso.

Indicación: Hepatitis B crónica; caracterización de una observación hepática.

Comparación: TC multifásica de hace 12 meses ([fecha]), cuando la observación medía 9 mm.

Técnica: RM multiplanar y multisecuencia con imágenes precontraste y fases arterial, portal venosa y tardía tras el contraste. Calidad diagnóstica.

Hallazgos:
El hígado tiene contorno levemente nodular. La observación #1 del segmento VIII mide 12 mm. Presenta hiperrealce arterial no en anillo y lavado no periférico en la fase portal venosa. No se identifica cápsula realzante. El cambio de 9 mm a 12 mm en 12 meses no cumple el criterio de crecimiento umbral. No se identifica tumor en vena. Las venas porta y hepáticas están permeables. No hay ascitis ni adenopatías en el abdomen superior.

Conclusión:
1. Observación de 12 mm en el segmento VIII con hiperrealce arterial no en anillo y lavado no periférico: LR-5 según LI-RADS TC/RM v2018.
2. Sin tumor en vena.

En la tabla diagnóstica v2018, una observación de 10–19 mm con APHE no en anillo y lavado no periférico cumple los criterios LR-5. Se incluye la comparación, pero el cambio de 3 mm no se denomina crecimiento umbral. En un paciente elegible, LR-5 es la categoría de imagen que el algoritmo considera definitivamente HCC; no significa que se haya obtenido confirmación histológica.

Variantes seleccionadas

Estudio diagnóstico limitado o incompleto

Técnica y limitaciones: La fase arterial no es diagnóstica debido a artefacto intenso por movimiento. La observación #1 del segmento [ ] mide [ ] mm. No es posible evaluar de forma fiable las características mayores requeridas. Categoría: LR-NC por degradación de imagen.
Conclusión: La observación #1 no puede categorizarse en este estudio (LR-NC). En el contexto clínico, puede considerarse repetir la prueba o realizar una modalidad diagnóstica alternativa.

Use LR-NC solo cuando el estudio no permita categorizar la observación; no lo utilice como sinónimo de incertidumbre entre dos categorías.

Observación tratada previamente

Observación tratada #1 en el segmento [ ], tratamiento [tipo/fecha]: [categoría LR-TR] según la vía de respuesta al tratamiento por TC/RM de ACR aplicable, versión [ ]. El componente tumoral viable mide [ ] mm, si procede. [Describa el realce y la comparación.]

Para evaluar la respuesta, identifique si la observación recibió tratamiento locorregional con radiación o sin radiación y utilice el documento esencial ACR TRA v2024 correspondiente. Las observaciones no tratadas en otras zonas del hígado se siguen evaluando con el algoritmo diagnóstico. No asigne LR-5 a una lesión tratada solo porque su categoría antes del tratamiento fuera LR-5.

Errores de redacción frecuentes y límites del estudio

• Omitir la elegibilidad: “LR-5” no tiene el mismo significado validado en todos los pacientes con una masa hepática. Registre el factor de riesgo que permite aplicar la vía.
• Presentar una TC de una sola fase como estudio diagnóstico completo: Si faltan las fases de realce necesarias o no son diagnósticas, indique la limitación y evite una categoría sin sustento.
• Indicar una categoría sin explicar su base: Incluya el segmento, el tamaño y la combinación de características mayores. Así la conclusión resulta más fácil de auditar.
• Tratar las características auxiliares como mayores: Las características auxiliares no sustentan por sí solas LR-5.
• Usar “lavado” sin indicar la fase o definición requerida: Describa la fase observada y aplique el léxico v2018.
• Confundir diagnóstico y respuesta: LR-1 a LR-5, LR-M, LR-TIV y LR-NC son categorías diagnósticas. LR-TR corresponde a observaciones tratadas y a un algoritmo de respuesta específico del tratamiento.
• Exagerar la cobertura extrahepática: Indique las estructuras evaluadas y no presente un protocolo hepático como un estudio de estadificación específico si no se adquirió con ese propósito.

Referencias

• American College of Radiology. LI-RADS CT/MRI v2018 Core. PDF (se abre en una pestaña nueva)
• American College of Radiology. Recursos LI-RADS y versiones vigentes. ACR LI-RADS (se abre en una pestaña nueva)
• American College of Radiology. LI-RADS CT/MRI Nonradiation Treatment Response Assessment v2024 Core. PDF (se abre en una pestaña nueva)
• American College of Radiology. LI-RADS CT/MRI Radiation Treatment Response Assessment v2024 Core. PDF

Nota educativa: Este artículo es una ayuda para la redacción de informes. Interprete cada estudio en su contexto y confirme la vía, el protocolo y la categoría con las recomendaciones vigentes de ACR y la práctica local.